NO JODAS

Divertidísima pelea de gallos entre dos verborreicos Hayek y Keynes… (la vuelta).

Ni Guardiola y Mauriño oiga: Bocazas, paliza farisea, ayudas arbitrales… juzguen ustedes mismos… IMPERDIBLE !!

Os pego la letra también

“Fight of the Century” Lyrics.

Written by John Papola and Russ Roberts

KEYNES

Here we are… peace out! great recession
thanks to me, as you see, we’re not in a depression
Recovery, destiny if you follow my lesson
Lord Keynes, here I come, line up for the procession

HAYEK
We brought out the shovels but we’re still in a ditch…
And still digging. don’t you think that it’s time for a switch…
From that hair of the dog. Friend, the party is over.
The long run is here. It’s time to get sober!

KEYNES
Are you kidding? my cure works perfectly fine…
have a look, the great recession ended back in ’09.
Surely, I deserve credit. Things would have been worse
All the estimates prove it—I’ll quote chapter and verse

HAYEK
Econometricians, they’re ever so pious
Are they doing real science or confirming their bias?
Their “Keynesian” models are tidy and neat
But that top down approach is a fatal conceit

REFRAIN
Which way should we choose?
more bottom up or more top down
…the fight continues…
Keynes and Hayek’s second round

it’s time to weigh in…
more from the top or from the ground
…lets listen to the greats
Keynes and Hayek throwing down

KEYNES
we could have done better, had we only spent more
Too bad that only happens when there’s a World War
You can carp all you want about stats and regression
Do you deny World War II cut short the Depression?

HAYEK
Wow. One data point and you’re jumping for joy
the Last time I checked, wars only destroy
There was no multiplier, consumption just shrank
As we used scarce resources for every new tank

Pretty perverse to call that prosperity
Rationed meat, Rationed butter… a life of austerity
When that war spending ended your friends cried disaster
yet the economy thrived and grew ever faster

KEYNES
You too only see what you want to see
The spending on war clearly goosed GDP
Unemployment was over, almost down to zero
That’s why I’m the master, that’s why I’m the hero

HAYEK
Creating employment’s a straigtforward craft
When the nation’s at war, and there’s a draft
If every worker was staffed in the army and fleet
We’d be at full employment with nothing to eat

REFRAIN

HAYEK
jobs are the means, not the ends in themselves
people work to live better, to put food on the shelves
real growth means production of what people demand
That’s entrepreneurship not your central plan

KEYNES
My solution is simple and easy to handle..
its spending that matters, why’s that such a scandal?
The money sloshes through the pipes and the sluices
revitalizing the economy’s juices

it’s just like an engine that’s stalled and gone dark
To bring it to life, we need a quick spark
Spending’s the life blood that gets the flow going
Where it goes doesn’t matter, just get spending flowing

HAYEK
You see slack in some sectors as a “general glut”
But some sectors are healthy, and some in a rut
So spending’s not free – that’s the heart of the matter
too much is wasted as cronies get fatter.

The economy’s not a car, there’s no engine to stall
no expert can fix it, there’s no “it” at all.
The economy’s us, we don’t need a mechanic
Put away the wrenches, the economy’s organic

REFRAIN

KEYNES
so what would you do to help those unemployed?
this is the question you seem to avoid
when we’re in a mess, would you just have us wait?
Doing nothing until markets equil-i-brate?

HAYEK
I don’t want to do nothing, there’s plenty to do
The question I ponder is who plans for who?
Do I plan for myself or leave it to you?
I want plans by the many and not by the few.

We shouldn’t repeat what created our troubles
I want real growth not just a series of bubbles
Let’s stop bailing out losers and let prices work
If we don’t try to steer them they won’t go berserk

KEYNES
Come on, Are you kidding? Don’t Wall Street’s gyrations
Challenge your world view of self-regulation?
Even you must admit that the lesson we’ve learned
Is more oversight’s needed or else we’ll get burned

HAYEK
Oversight? The government’s long been in bed
With the Wall Street execs and the firms that they’ve led
Prosperity’s all about profit and loss
When you bail out the losers there’s no end to the cost

the lesson I’ve learned? It’s how little we know,
the world is complex, not some circular flow
the economy’s not a class you can master in college
to think otherwise is the pretense of knowledge

REFRAIN

KEYNES
You get on your high horse and you’re off to the races
I look at the world on a case by case basis
When people are suffering I roll up my sleeves
And do what I can to cure our disease

The future’s uncertain, our outlooks are frail
Thats why free markets are so prone to fail
In a volatile world we need more discretion
So state intervention can counter depression

HAYEK
People aren’t chessmen you can move on a board
at your whim–their dreams and desires ignored
With political incentives, discretion’s a joke
The dials you’re twisting… are just mirrors and smoke

the market’s a process where we can discover
the most valuable ways to serve one another
we need stable rules and real market prices
so prosperity emerges and cuts short the crisis

REFRAIN
Which way should we choose?
more bottom up or more top down
the fight continues…
Keynes and Hayek’s second round

it’s time to weigh in…
more from the top or from ground
…lets listen to the greats
Keynes and Hayek throwing down

La gente sabe que quiere volver a 1985, y tampoco tiene muy claro el coste de éso, ni quiere realmente construir su (nuestro) futuro. Si a éso le sumas las ganas, casi necesidad, que tienen nuestros mayores de que nos movamos (lo de Sampedro estos días especialmente revelador) pues al final, vamos a ser la generación del hula-hop. Sí, sí, más que los precusores del invento los baby-boomers: “Hula-Hoop generation”. Molamos mucho más que los pringaos de la X, la Y o la Z. Sí, y ¿los del boom?, ésos son unos cualquieras. Unos cualquieras que no sólo no han cumplido con sus deberes, encima nos los quieren seguir imponiendo.

En fín, creo que trasciende el hecho de “cargarnos” o no el estado de bienestar, que nadie puede desear, sino a lo poco que se quiere encuadrarlo realmente en aspectos como que, en 15 años, si Turquía está en la UE y los norteafricanos son demócratas… ¿podremos seguir manteniéndolo como en 1985?

-INCISO: Puede que si vuelvo a oír a alguien llamar a la escuela económica de Chicago, Friedman y cía, “neoliberal”, reviente ¿de verdad que a NADIE le preocupa aclarar que eran neoconservadores?-.

Dadme-miputa-pensión-coñolahostiaYA:

Mi futuro lo tengo, en el mundo cosmopolita y globalizado de que habla Beck, y en la anchura de miras que se me exije. Anchura de miras que se materializa en exigir, como hacía ayer el viejo Ulrich, coherencia a mis políticos y a mi sociedad. Y, también, como mencionaba anteriormente, en comprender cómo nos afectarán económicamente esas revoluciones norteafricanas que nos dejan en la posición de la Unión Soviética en 1989, ahí también. Y definitivamente, anchura de miras que supone mirar la realidad como nos exije el medio que le da forma (internet, una red distribuida). Afrontar el futuro con optimismo, y más allá de estreches mentales o geográficas: flexibilizar (el mercado de trabajo, el sistema educativo), dinamizar, meritocratizar (palabrejo!). Y sobre todo, ser consciente de que ésto se puede encontrar si es lo que realmente te hace feliz . Ésa es una de las mejores conclusiones de las jornadas.

PD: Escribo con sobrentendidos y rebuscadamente. Prometo explicaciones pausadas claritas En cualquier caso, leer los links. Dicen cosas más interesantes que yo, que sólo los contextualizo malamente .

PD2: ¿Un resumen de las jornadas? Enriquecedoras y muy, muy optimistas. Lo extenderé, en cualquier caso

¿Qué hay de lo mío? Que me den el mundo de mis viejos que total, se vive seguro

Comentaba el otro día Martin Wolf, recurriendo a la siempre elegante explicación demográfica (la demografía lo explica “casi” todo en las ciencias sociales), que si la juventud europea no está quemando estructuras como la árabe no es por una cuestión de agallas, o de simplonería. Es una cuestión de número, de proporción.

A tenor de su artículo cabría decir incluso que la calidad de vida sólo explica lo pronto o tarde que se estalla, pero no si se va o no a estallar. Y ello, porque quizá no sea tanto una cuestión de bienestar como de sentimientos. ¿Cuales son las voluntades humanas más básicas ? ¿Qué mueve a los hombres?: salir de casa, considerar que se es tomado en serio. Y es ahí donde hay que enmarcar la actual actitud de la juventud europea, o al menos de la española: engañada y sin músculo.

Tomar una parte de terreno sobre la que afianzarse, o construir una familia propia sobre la que mandar y disponer, llevan siendo los motores de la sociedad occidental unos cuantos años. Y no son, para bien o para mal, una cuestión de comodidades, sino más bien como decía, de apreciaciones. Han motivado cientos de historias y de sagas literarias: Son el relevo generacional más básico, y no se ha visto cuestionado sólo en nuestros vecinos del sur.

¿Por qué entonces, además de por la cuestión numérica apuntada, seguimos de brazos cruzados?

Pues porque, como el propio Wolf apunta en este vídeo (y es una persona muy reconocida: los de Foreign Policy le tienen por el 37º intelectual del año, aunque no me preguntéis como se cuantifica hasta ése límite) tenemos la urgente necesidad de proveer de nuevas ideas al conjunto de la sociedad para que sea la juventud, que no tiene nada que perder, quien las enarbole:

Efectivamente, tenemos una crónica falta de IDEAS, o mejor dicho, de capacidad de hacerlas universales en nuestra democracia de masas. La historia se “acabó“, y a casi todos les vino muy bien mientras miraban a otro lado y se pegaban la gran fiesta.

En el artículo que enlazo arriba, el señor Lobo tiene unas conclusiones tan demoledoras como para afirmar incluso que el choque generacional llevó a la guerra a Europa a principios del siglo pasado. ¿Será nuestra generación capaz de liderar un cambio necesario de la manera correcta? ¿Cumplirán los niños del Baby-Boom con su obligación moral de dar el sustento ideológico al cambio? Y sobretodo, la gran pregunta que me ronda la cabeza cuando pienso sobre estos temas es: ¿Hay que dar la vuelta realmente a algo o el clamor por el cambio no es más que un lugar común donde sentirnos cómodos? ¿Habremos hecho del “cambio” uno de ésos conceptos que de tanto repertirlos, de tanto tenerlos entre las manos a todas horas, les hemos desgastado como a una pastilla de jabón y les hemos despojado de sentido?.

Hay una visión del cambio que me parece muy acertada: los ciberpunks y sus herederos llevan años diciendo que es la estructura de la información la que determina la estructura de poder. Desde ahí, decir que Internet ha revolucionado nuestro mundo no es una frase hecha, sino un entendimiento nítido de la manera en que fluyen las relaciones de poder y el primer indicador de la sociedad que vendrá. Por eso hemos no ya tomar internet, sino ir m´ás allá: valernos de sus maneras para crear analogías, como el uso del software libre, para pensar el mundo que ha de venir.

Cosa distinta es que, insertos como estamos en un momento de transición entre una estructura de poder y otra, nos parezca que el futuro se demora demasiado. Pero como dice Ulrich Beck:

Cuanto más reales son las transformaciones que amenazan a la estructura de las sociedades, tanto más angustiosamente se aferran los hombres a lo que ya conocen, y tanto más probable es que desconozcan las nuevas realidades. En esas circunstancias, incluso los cambios positivos generan un gran rechazo.

En esa tensión constante estaremos hasta que se pulse el interruptor. Esperamos que la Universidad no nos defraude en su papel: ¿te animas a empezar a pensar algo en serio? Vente a las Jornadas sobre paro juvenil y nuevas formas de empleo de FIDEO, seguro que encontramos cosas de que hablar.

Si queréis saberlo todo sobre las jornadas y el crédito, está aquí.

Y si tenéis ganas de aprender algo sobre la problemática del paro juvenil, si tenéis algo que aportar al respecto. Y qué narices, sí pensáis que la revolución de nuestra generación debe de usar lo bueno de la precedente, pero sólo lo bueno, y que las poses estéticas con que unos y otros reivindican actualmente no nos llevan a ninguna parte… Estamos en Getafe, en el Campus de Ciencias Sociales y Jurídicas de la Universidad Carlos III de Madrid.

Esperamos verte por allí... crédito incluido !!

Se irán recogiendo un resumen y unas pequeñas conclusiones diarias…

Ésto se pone interesante

¡¡ Contamos con vuestras aportaciones !!

YO voy

Nadie tiene derecho a que le mantengamos la industria: que se adapten y renueven o que caigan

Apúntate

(Del lat. authentĭcus, y este del gr. αὐθεντικός).

1. adj. Acreditado de cierto y positivo por los caracteres, requisitos o circunstancias que en ello concurren.

2. adj. coloq. Honrado, fiel a sus orígenes y convicciones. Es un tío muy auténtico

Pues eso, fiel. Confianza ciega, diría yo. No me gusta bloguear sobre estas “bajezas”. Realmente, creo que los políticos y la política es un fango intelectual horrible y una mascarada tan fantástica de la que cuesta poco empeño salir. O no. En cualquier caso, supongo que estará requetecomentado por ahí, pero en la última patochada de Rajoy en Veo7, la chica que le colocaron, es su niña, la niña de sus ojos. Literalmente, le sigue a todas partes, aunque claro, esta feo decirlo:

Poseso, carallo, la niña de Rajoy… estará por otro lado y si no, dichosa memoria que tengo para las caras…

Y el fideo echando a andar mejor que nunca…

La cosa se pone interesante, seguiremos informando  :D

El caso es que ahora que Occidente -unos más que otros- anda en una situación similar a la nipona, da la impresión, al menos a primera vista, de que se vuelve apropiado plantearnos la etiqueta de marras. El problema no es el poner de relieve que los japoneses sigan viviendo bien tras una aguda crisis y que por tanto no hay que perder el optimismo. O enfatizar que, a pesar de muchos datos, seguimos siendo un país atractivo para vivir. El problema viene, muchas veces, de denostar las herramientas “usuales” o más conocidas de la ciencia económica por ser contradictorias con la realidad, no queriendo ver aquellas plenamente útiles para explicar ese bienestar (curiosamente las mismas a las que entonces, cuando se ganaba con ello, les tocaba ser despreciadas).

Si para este repensar la situación de Japón no sabemos separar muy bien el grano de la paja, y nos apartamos del rigor, acabaremos haciendo una mezcla de ninguneo sistemático de la ciencia económica, algo de sociología y redescubrimiento de la siempre nueva-vieja sabiduría espiritual zen. Bromas aparte, lo cierto es que no dejan de plantearse observaciones certeras que acarrean preguntas que se han de afrontar: ¿Qué hay de cierto y de interesante en todo ello?

Todo el revuelo se suscita por la paradoja de que, a pesar de tantos indicadores macroeconómicos negativos, Japón ha continuado siendo un país desarrollado, y un importante productor y exportador de tecnología punta que ha conseguido mantener estable el nivel de bienestar de sus ciudadanos. De esto muchos concluyen que necesariamente, algo falla en la ciencia. Sin embargo, como decía Rodrik “culpen a los economistas, no a la economía”. Si no, corremos el riesgo de entrar en el juego de separar “economía real y financiera” como si no perteneciesen al mismo mundo, y de pasar por alto una gran cantidad de ciencia que sí “es humana y se ocupa de la felicidad de los ciudadanos” y resulta aplicable.

Los indicadores no son más que  cifras de las que inferir patrones o hechos. Pero este ejercicio interpretativo no es ya que sea falible, que lo es, sino que no es intercambiable entre todas las situaciones. El PIB, por ejemplo, es una medida de la producción de un país y por tanto de su desenvolvimiento actual (de hecho pasado), pero no del futuro. Y esto que acabo de decir, más que un matiz, es una perogrullada, pero es real: en un país no todo es PIB, o IDH, o la suma de ambas; sino que cada momento y situación requieren análisis distintos. Como dice Rodrik, podemos haber tenido un problema en cuanto a que:

los economistas (y quienes les escuchan) se volvieron demasiado confiados en sus modelos preferidos del momento (…) La economía es, en realidad, un equipo de instrumentos basados en múltiples modelos, cada uno, una representación diferente y estilizada de algún aspecto de la realidad. Las capacidades de un economista dependen de la capacidad para elegir y escoger el modelo correcto para la situación.

El uso y abuso de cifras como el PIB viene de su simplicidad y representatividad, de que llega a ser de uso corriente y se puede soltar por la tv sin hablar marciano. En definitiva, es un lugar común donde todos nos sentimos cómodos, pero no por ello es siempre recomendable.

En el caso de Japón que citaba, este presenta un hecho que no se puede obviar y que es determinante para muchos: una población cada vez más envejecida. Como cuenta en este interesante articulito Daniel Gros, un buen indicador para explicar por qué Japón sigue bien sería el ingreso (o la variación de este) per cápita de la población en edad laboral o población en edad económicamente activa (PEEA). Esta es la que según la legislación tiene capacidad legal de incorporarse al mercado de trabajo (por ejemplo, entre los 16 y los 65 años, variando según la legislación en cada época y lugar -mayores de 14 o 18 en algunos casos; distintas edades de jubilación, etc). El aumento del ingreso por cabeza perteneciente a esta población representa el potencial productivo de una economía, y da una medida de la eficiencia del país al emplearlo (cómo de bueno es poniendo a trabajar sus recursos de trabajo y capital humano).

Así, no es ya solo que la etiqueta fuera falsa para los últimos años (en términos de PIB Japón creció un 0’6% anual en la última década, Alemania un 0’2% e Italia aún peor…), sino que además nos impedía comprender la situación real. Y cito de Gros:

The difference between Japan and the US is instructive here: in terms of overall GDP growth, it was about one percentage point, but larger in terms of the annual WAP (working-age population) growth rates – more than 1.5 percentage points, given that the US working-age population grew by 0.8%, whereas Japan’s has been shrinking at about the same rate.

A continuación el autor explica como, respecto a su poder como naciones, como potencias, se puede predecir sobre la base del patrón de crecimiento de sus poblaciones en edad laboral que los países que envejezcan sufrirán un lento declive. Y para esto si conviene usar el PIB, buena medida del peso de un país: Dubai, por ejemplo, tiene un PIB per cápita inmenso pero las repercusiones de sus decisiones políticas repercuten poco en el resto del mundo: son un país pequeño en tamaño y en PIB total. Distinto es el caso China, que con su ascenso acumulará un PIB que convertirá en cruciales a nivel mundial las decisiones económicas (o de cualquier índole) de su autoritario gobierno.

Sin embargo, y a los efectos que quería resaltar, perder a nivel de potencia, no supone hacerlo también en el bienestar de la gente. Es algo así lo que le ha pasado a Japón, lo que le pasó al Reino Unido cuando le adelantó EEUU, y lo que le puede pasar a buena parte de Europa. Y ojo porque en España, con nuestro paro, no creo que haya muy buenas cifras de variación de este ingreso per cápita de la población en edad laboral.

Por cierto, comentaban (cómo no) por N€G el otro día que, precisamente desde Japón, se baraja la idea de que los picos en las burbujas inmobiliarias coincidan con picos en las tasas de dependencia de un país, lo que significaría que “los agentes forman sus expectativas sobre el futuro de los precios de los activos usando sólo los precios presentes y pasados”. Con eso, y nuestra pirámide poblacional, seguro que los bancos españoles colocan sin problemas su amplio stock de vivienda…

Qué chungo :S